סח נ' מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ

פסק דין

1.לפני תביעה כספית על סך של 12,020 ₪.

התובע שימש כקבלן משנה של הנתבעת לצורך ביצוע עבודות תשתית. אין מחלוקת כי העבודות בוצעו על פי חוזה שנתחם בין הצדדים ביום 1.4.07 (נספח א' לתצהירו של התובע).

העבודות בוצעו בחודשים אפריל- מאי בשנת 2007. עבור העבודות שילמה הנתבעת לתובע סך של 14,496 ₪. לטענת התובע מדובר בתשלום על חשבון, תשלום חשבון חלקי כאשר לא שולם החשבון הסופי. לטענת הנתבעת מדובר בחשבון סופי ובתשלום עבור כלל העבודות אשר בוצעו.

2.מטעם התובע הוגש תצהירו של התובע והוא נחקר בחקירה נגדית. מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מר חליל ח'ורי מנהלה, אשר גם כן נחקר בחקירה נגדית. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. יוער כי לא הוגש כל תצהיר או כל מסמך, גם לא יומן עבודה המשקף את עמדת מפקח העבודה או מזמין העבודה ביחס למחלוקות בין הצדדים.

האם החשבון מיום 22.6.07 (נספח ב לתצהיר הנתבעת) מהווה חשבון סופי?

3.בשאלה זו מאמצת אני את גרסת התובע, כי מדובר בחשבון ביניים בלבד. נכון הוא כי שני הצדדים מסכימים בעדויותיהם כי לאחר אמצע מאי לא ביצע התובע כל עבודה נוספת. לכן, לכאורה, חשבון שנערך למעלה מחודש לאחר מכן היה צריך להוות חשבון סופי שכן הכל מונח לפני הצדדים. אולם בעדויות שני הצדדים ניתן למצוא הסבר מדוע אין זה חשבון סופי.

4.התובע מסביר כי מבחינתו הכל כבר ידוע באותו מועד, הוא יכול למדוד את אורכן של העבודות אשר ביצע. אולם, לדבריו דווקא הנתבעת, הקבלן הראשי הוא אשר אינו ערוך עם סיום העבודה לערוך חשבון סופי. שכן, על הנתבעת, כקבלן ראשי, לדעת האם החשבון שהיא תגיש על סמך אותן עבודות יאושר אם לאו.

הנתבעת, מסבירה באמצעות מנהלה, בסעיף 6 לתצהירו כי סוכם ביום 22.6.07 כי התובע זכאי לתשלומים המופיעים בחשבון מאותו היום. אולם בסעיף 7 הוא מוסיף ומצהיר "אדגיש כי כמויות והחשבון אושרו על ידי התובע, וסוכם כי על התובע להופיע באתר להמשיך בביצוע העבודות". כלומר, היו עוד עבודות לביצוע לאחר מכן.

5.משמעות הדבר היא כי לא מדובר בחשבון אשר בעת עריכתו התייחסו אליו הצדדים כחשבון סופי,אשר בעת עריכתו ידעו הצדדים כי הוא נערך לאחר תום ביצוע כל העבודות, אלא כחשבון ביניים.

6.נמצא אם כן כי השאלה לדיון היא האם החשבון אשר נערך משקף את העבודות אשר בוצעו עד לאותו מועד. שכן, קיימת הסכמה כי לאחר מכן לא בוצעה כל עבודה על ידי התובע.

7.התובע מסביר מדוע הכמויות המופיעות בחשבון אינן בהכרח הכמויות המדויקות. לדבריו, מאחר ומדובר בחשבון חלקי, לא סופי, לא נערכות מדידות מדויקות. לדבריו כן יש התייחסות למידות, אולם, באופן כללי, כך שלא יווצר מצב בו ישולם עבור כמות העולה על הכמות אשר בוצעה בפועל (עמ' 6 לפרוטוקול). הסבר זה יחד עם ההסבר כי טרם בוצעה מדידה של הקבלן הראשי מול מזמין העבודה, תואם לדדי את ההיגיון.

8.לפיכך, יש לבדוק את פרטי החשבון ולראות האם שולם מלוא התשלום עבור העבודות אשר בוצעו.

נספח א' לתצהיר מנהל הנתבעת

9.לתצהיר הנתבעת צורף דף אשר על פניו מהווה בסיס של התחשבנות בין הצדדים המפרט את סוגי העבודות והכמויות בתוספת שרטוט. מר ח'ורי, מנהל הנתבעת הצהיר כי מדובר בחשבון שהעביר התובע לנתבעת (סעיף 5). התובע הכחיש כי המסמך בכלל מוכר לו, בטרם החלה ההתדיינות המשפטית (פרוטוקול עמ' 6 ש' 28- עמ' 7 ש'1). מר ח'ורי הסביר בעדותו כי מדובר במסמך אשר הביא עמו התובע לפגישה ביום 22.6.07. מדובר במסמך עם שני כתבי יד ובנוסף שתי הערות בכתב יד שלישי, אשר מר ח'ורי מציין כי הוא אשר כתב אותן (פרוטוקול עמ' 13 ש' 21-22).

בסיכומיו מציין ב"כ הנתבעת כי אין זה משנה מי ערך את המסמך, התובע או מי מטעמו, התובע הוא אשר הביא את המסמך לישיבה. מאחר והתובע מכחיש את הטענה כי הוא אשר ערך או הביא את המסמך לישיבה, הנטל להוכיח את טענת הנתבעת רובץ על כתפה. לעניין זה חסרה עדותו של מנהל העבודה או איש פיקוח, אשר לא ניתן להתעלם מן השאלה האם לא נערכו על ידי מי מהם.

תשלום עבור ימי עבודה

10.אין מחלוקת כי התובע סיפק עובדים לעבודה בתשלום יומי על פי ימי עבודה. אין מחלוקת ביחס לשבעה ימים, לגביהם גם קיבל תשלום. התובע טוען כי סיפק עובדים עבור ארבעה ימים נוספים, סך הכל 11 ימים. התובע אינו מפרט באיזה מועד והיכן בוצעו אותם ימי עבודה. כמו כן מתעוררות תהיות נוכח העובדה כי בחר לתבוע בתביעה זו ולהצהיר בתצהירו על כי הנתבעת חבה לו בגין כל 11 ימי העבודה.

לפיכך הנני דוחה סעיף זה בתביעה.

תשלום עבור אבן משתלבת